Seguimos, tratando de orientar a nuestros lectores menos familiarizados con las lecturas relevantes en el desarrollo freudiano relativos a cada nuevo tema.. El tema en esta ocasión es la violencia y es preciso plantearse las relaciones que existen entre la violencia, la agresividad y la destrucción (la muerte), en el entramado psíquico del ser humano, y qué pasos llevaron a Freud en sus teorizaciones a plantear definitivamente estas cuestiones.

Freud defiende desde el inicio de su teorización, a partir de sus observaciones clínicas, la dualidad pulsional como principio irrenunciable. Pasa así de enunciar esta dualidad en Tres ensayos para una teoría sexual (1905) en términos de “Pulsiones sexuales” frente a “Pulsiones de auto conservación” (diferenciando el hambre del amor), a plantearla en 1920 en Más allá del principio del placer, bajo la forma de “Pulsión de vida” frente a “Pulsión de muerte”.

El desarrollo seguido por Freud en este magnífico y para siempre polémico salto debe rastrearse a lo largo de una serie de artículos y textos publicados entre 1910 y 1920, básicamente en Observaciones psicoanalíticas sobre un caso de paranoia (1911), Introducción al Narcisismo (1914), Las pulsiones y sus destinos (1915), y finalmente en el ya citado Más allá del principio del placer (1920), donde plantea la idea del carácter regresivo de la pulsión: “…un instinto sería pues una tendencia propia de lo orgánico vivo a la reconstrucción de un estado anterior”.

Bordea Freud la idea de la agresividad y su relación con el narcisismo, para acabar vinculando libido y odio y afirmar: “Al mismo tiempo que aparece el objeto en el estadio del narcisismo originario, se determina la formación del contrario del amor: el odio”.

La nueva, y ya definitiva, dualidad pulsional enunciada en términos de “Pulsión de vida” frente a “Pulsión de muerte”, provoca un nuevo escándalo científico y social, y constituye el motivo para la ruptura definitiva de algunas escuelas que quedan para siempre desgajadas del pensamiento freudiano, erigiéndose, así mismo, en el escollo fundamental y definitivo en la vinculación entre Freud y su hasta entonces más estimado discípulo, C.G.Jung.

Ya en 1927, publica Freud El porvenir de una ilusión y, dos años mas tarde, en 1929, escribe El malestar en la cultura, donde de forma más contundente describe el “status” del ser humano en cualquier cultura y cita las renuncias, privaciones, demoras y sacrificios…, que su sostenimiento exige de un sujeto “que alberga tendencias destructivas a veces lo bastante fuertes como para determinar ciertas conductas en la sociedad humana”. “Cada individuo es virtualmente un enemigo de la cultura”, plantea la necesidad que el ser humano tiene de la civilización para vivir y como su sostenimiento comporta la renuncia a la felicidad por las cortapisas que del propio Freud, “…los hechos de la historia humana, no son más que el reflejo de los conflictos dinámicos entre el yo, el ello y el superyo, que el psicoanálisis estudia en el individuo, repetidos en un escenario mas amplio”.

La batalla entre el Eros y la muerte es el contenido esencial de la vida.

Que el psicoanálisis está en crisis es algo que vengo oyendo desde que oí hablar del tema por primera vez, y creo que siempre será así. Y es que el psicoanálisis y el ser humano están en crisis desde que nacen, por su propia naturaleza, como condición propia de su existencia. La vida no es más que la travesía de una crisis y por lo tanto hablar de crisis en la vida no es más que la formulación de una redundante paradoja.

Lo que realmente caracteriza esto que llamamos crisis es la incapacidad circunstancial de un sujeto para encarar ciertos cambios que se producen en la construcción de su subjetividad y que afectan a elementos esenciales de su estructuración emocional.

Así, unos viven con más perentoriedad los fracasos amorosos que los económicos, y otros se tambalean ante las crisis de la edad o de la salud, siempre que les quepan incertidumbres sobre sus posicionamientos sexuales, o dudas sobre si la vida es o no es un bien necesario.

Las crisis más comunes caen del lado del tener, y las más graves del lado del ser, aunque con demasiada frecuencia se confundan las unas y las otras.

La subjetividad no es sino la construcción que cada uno vamos haciendo del mundo y de nuestra relación con él, en un permanente mecanismo de feedback, de retroalimentación que, operando sobre sí mismo, se autoajusta permanentemente como si de una maquinaria cambiante se tratara, permitiendo un funcionamiento continuo y aparentemente homogéneo, y trasmitiéndonos de esa forma una sensación de movimiento que nos hace creer que la vida es algo más que la rotación estática de un punto sobre sí mismo.

La subjetividad es un movimiento de ida y vuelta, circular, entre el individuo y su entorno, en la búsqueda de un equilibrio lo más estable posible, aunque imposible de conservar por demasiado tiempo. Y la crisis es la ruptura de ese precario equilibrio que cada sujeto construye.

En el mundo actual los vertiginosos cambios sociales, económicos, políticos, informativos, familiares, laborales, el declive de la autoridad, las modificaciones en los códigos éticos, etc., hacen que esa supuesta homeostasis esté en continuo entredicho. Por lo que podemos pensar que la crisis vive instalada en nuestras vidas exigiéndonos correcciones inmediatas en nuestros juicios y consecuentes planteamientos.

La existencia de un vacío existencial y la imposibilidad de renunciar a la certeza, con ese juego excitante de la creación continua a la que nos conduce la incertidumbre, hace que cada vez más los individuos busquen factores inmutables, absolutos sin fisuras, puntos fijos de referencia que, permitiendo un anclaje de sólida apariencia, contribuyan a atenuar los vaivenes de la vida.

La crisis es el encuentro inevitable con esa esencia misma de la estructuración humana que tiene su representación en un vacío, un agujero, la ausencia de respuestas ante determinadas cuestiones, o la insatisfacción misma del deseo. Vivir sin crisis, pues, solo es posible a cambio de renunciar a la vida en sí misma. Lo demás son promesas publicitarias.